7 Cmo 568/2008 ze dne 12.01.2009 (Vrchní soud v Praze)

PR 21/2009 s. 788 Omezení v rámci jednání jménem společnosti

29 Cdo 2008/2007 ze dne 23.06.2009 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Při splnění podmínek stanovených v § 15 ObchZ platí, že osoba, u které jsou uvedené podmínky splněny, je oprávněna jednat za podnikatele samostatně, jako tzv. zákonný zástupce. Je-li však osoba, ...

29 Cdo 2685/2015 ze dne 01.10.2015 (Nejvyšší soud)

C 15004 Důsledky nedodržení stanoveného způsobu jednání za společnost s ručením omezeným

nsoud.cz

29 Cdo 4747/2014 ze dne 25.11.2015 (Nejvyšší soud)

PR 5/2016 s. 187 Jednání za obchodní společnost v likvidaci v soudním řízení zahájeném přede dnem 1. 1. 2014

R 1/2017 civ. Jednání právnických osob, Likvidace obchodní společnosti

C 15211 Zastoupení obchodní společnosti v likvidaci v občanském soudním řízení

Rozbalit vše (4)

23 Cdo 3894/2007 ze dne 30.10.2009 (Nejvyšší soud)

C 7813 K nepřípustnosti jednání člena představenstva za společnost z pozice jejího ředitele

26 Cdo 1478/2015 ze dne 21.07.2015 (Nejvyšší soud)

OR 11-12/2015 s. 319 Jednání před založením obchodní korporace

C 14954 Subjekt oprávněný k uzavření smlouvy o nájmu nebytových prostor jménem obchodní společnosti před jejím vznikem

nsoud.cz

Rv I 1677/29 ze dne 29.08.1930 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 10104 Z příkazů, jež dal notáři jednatel společnosti s r. o., jest zavázána jen společnost. Z ustanovení § 175 not. ř. nelze dovoditi, že i zástupci strany jsou zavázáni za notářovy poplatky.

Rv I 413/27 ze dne 15.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7325 Předpisem čl. 229 obch. zák. jest pouze pro zastupování akciové společnosti na venek a pro spolupůsobení členů představenstva při výkonu této zástupci moci ustanoveno, že o tom rozhoduje napřed společ ...

Rv II 864/25 ze dne 18.03.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5869 Velící předpisy koncesní listiny železniční, vymezující přesně práva a povinnosti koncesionářky, nedovolují, by jakýmkoliv právním jednáním s třetími osobami zatěžovala železnici, pro kterou jí byla u ...

R II 319/25 ze dne 10.11.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5444 Prostým usnesením většiny společníků nelze odvolati zastupování společnosti společníkem vůči třetím osobám.

R I 393/25 ze dne 13.05.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5033 Veřejná obchodní společnost v likvidaci jest oprávněna k vydražení prodávané nemovitosti, na níž jest pro ni zajištěna pohledávka. K odstranění vady ve výkazu zastoupení vydražitele nutno dáti lhůtu a ...

Rv II 28/25 ze dne 29.04.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4996 Společnosti s r. o. (zákon ze dne 6. března 1906, čís. 58 ř. zák.). »Jednajícim« ve smyslu §u 2, odstavec druhý, zákona o společnostech s r. o. není pouze společník a jednatel, nýbrž i zaměstnanec spo ...

Rv I 1590/2 ze dne 18.03.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3622 Ku závazku spořitelny (zákon ze dne 14. dubna 1920, čís. 302 sb. z. a n.) nestačí podpis předsedy ředitelstva a vedoucího úředníka.

Rv I 1028/23 ze dne 05.02.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3466 Třebas schválení representanta cizozemské obchodní společnosti, zapsaného v obchodním rejstříku, bylo správními úřady odvoláno, jest representant i nadále oprávněn zastupovati společnost na soudě i pr ...

Rv I 1164/23 ze dne 13.11.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3154 Obchodní zmocněnec, oprávněný smlouvy uzavírati, může je též zrušovati. Výkon plné moci dle čl. 47 obch. zák. není obmezen na obchodní místnost zmocnitelovu.

Rv II 212/23 ze dne 23.10.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3075 Ustanovení čl. 211 obch. zák. (§ 2 zák. o společnostech s r. o.) předpokládá, že jednáno bylo jménem společnosti dosud do obchodního rejstříku nezapsané a proto po právu nejsoucí, tak jako kdyby již p ...

R I 1186/22 ze dne 15.11.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2008 Cizozemskou akciovou společnost, provozující po živnostensku obchody též v tuzemsku, zastupuje pouze representace, vyhovující náležitostem čl. IV. nař. ze dne 29. listopadu 1865, čís. 127 ř. zák., nik ...

K rozhodování jediného společníka (Ivana Štenglová, Petr Čech, Právní rádce, 25. 9. 2008)

29 Cdo 605/2007 ze dne 26.05.2009 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Určují-li stanovy akciové společnosti způsob jednání představenstva odchylně od § 191 odst. 1 ObchZ, nejde o omezení práva představenstva jednat jménem společnosti ve smyslu § 191 odst. 2 ObchZ, ale ...

29 Cdo 4554/2015 ze dne 15.11.2017 (Nejvyšší soud)

R 9/2019 civ. Prokura, Odporovatelnost

C 17164 Přičítání vědomosti prokuristy a ředitele obchodní společnosti o určité skutečnosti této právnické osobě

nsoud.cz Tam, kde prokurista nezastupuje právnickou osobu (obchodní společnost) při právním úkonu, zpravidla nelze jeho vědomost o určité (právně významné) skutečnosti (jež může mít vliv na platnost tohoto ...

Loučíme se s podpisovými vzory? (Filip Záděra, Právní rozhledy, 27. 4. 2012)

29 Cdo 3191/2010 ze dne 24.10.2012 (Nejvyšší soud)

C 13439 Porušení povinnosti vykonávat funkci člena představenstva akciové společnosti s náležitou péčí

nsoud.cz

Rozhodování jediného společníka (akcionáře) včera, dnes a zítra (Jan Dědič, Jan Lasák, Obchodněprávní revue, 10. 9. 2012)

29 Odo 1061/2004 ze dne 29.11.2005 (Nejvyšší soud)

C 4102 Přenesení jednatelského oprávnění na třetí osobu

32 Odo 1090/2006 ze dne 20.10.2006 (Nejvyšší soud)

C 4749 Závaznost jednání jednatele společnosti s ručením omezeným v rozporu se zájmy ostatních společníků