Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR schválila ve třetím čtení dne 21. 6. na své 19. schůzi poslanecký návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů. Novela má za cíl podpořit svěřování dětí do střídavé péče obou rodičů.

Platné znění ustanovení § 26 odst. 2 zákon č. 94/1963 Sb., zákon rodině, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o rodině”) ponechává soudu při rozhodování v oblasti péče o nezletilé, konkrétně ve věci rozhodování o svěření nezletilého do výchovy, na uvážení, zda svěří dítě do společné, popřípadě střídavé výchovy obou rodičů či nikoli. Kriteriem pro soudní rozhodování je přitom především sledování zájmů dítěte a zajištění jeho dalších potřeb. Platná právní úprava tak podle navrhovatele nepřispívá k častějšímu nařizování střídavé, popř. společné výchovy a v soudní praxi vede ke značně omezenému využívání institutu společné, popřípadě střídavé výchovy i v případech, kdy fakticky jsou splněny všechny předpoklady pro její nařízení.
Nově se proto navrhuje, aby střídavou výchovu nařídil soud vždy, když shledá, že rodiče mají zájem na tom, aby jim dítě bylo svěřeno do péče a výchovu dítěte jsou schopni zajistit. Nařízená střídavá výchova však musí být vždy v zájmu dítěte. Zájem dítěte bude nadále posuzován podle stávajícího ustanovení § 26 odst. 4 zákona o rodině. Soud střídavou výchovu nenařídí, pokud shledá, že rodiče nejsou mezi sebou schopni dosáhnout určitého stupně konsenzu o směřování výchovy dítěte. U společné výchovy se nově navrhuje, aby soud schválil dohodu rodičů o společné výchově, existuje-li mezi rodiči dohoda o podmínkách výkonu společné výchovy a je-li tento druh výchovy v zájmu dítěte.

Druhá část novely reaguje na nález pléna Ústavního soudu 15/09 (244/2010 Sb.), který ruší k 31. 12. 2011 § 57 odst. 1 zákona o rodině. Ústavní soud shledal, že při současném vymezení lhůty šest měsíců k popření otcovství manžela matky, která běží od doby, kdy se otec dozví o narození dítěte, není pro manžela matky možné zjistit všechny relevantní skutečnosti pro případné popření otcovství. Nelze po manželu matky požadovat, aby preventivně zjišťoval, zda je otcem u půlročního dítěte. Podle Ústavního soudu je současné nastavení lhůty v rozporu s čl. 10 odst. a 36 odst. 1 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Návrhem se bude nyní zabývat Senát. Zákon nabude účinnosti dnem vyhlášení ve Sbírce.