Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11234566

II. ÚS 79/99 ze dne 10.05.1999 (Ústavní soud)

NALUS

Loučení, ach to loučení..., aneb může předseda senátu v jednací síni povolit obviněnému „rozmluvu“? (Lumír Crha, Trestněprávní revue, 14. 5. 2010)

11 Tvo 9/2012 ze dne 10.05.2012 (Nejvyšší soud)

R 13/2013 tr. Jestliže soud mimo hlavní líčení či veřejné zasedání rozhoduje o dalším trvání vazby (§ 72 odst. 1, 3, 4 tr. ř.), pak v souladu s ustanovením § 73d odst. 3, věta první, tr. ř. je povinen sdělit ...
nsoud.cz

I. ÚS 14/05 ze dne 02.06.2005 (Ústavní soud)

115/2005 USn. K právu obviněného být slyšen v řízení, v němž je přezkoumávána zákonnost dalšího trvání vazby
NALUS Právo obviněného být slyšen v řízení, v němź je přezkoumávána zákonnost dalšího trvání vazby

Četnost využívání institutu spolupracujícího obviněného a návrhy k jejímu zvýšení (Lucie Budayová, Bulletin advokacie, 24. 11. 2017)

8 Tdo 574/2004 ze dne 14.07.2004 (Nejvyšší soud)

BA 9/2006 s. 38 K povinnosti soudu jednat při nutné obhajobě za přítomnosti obou (či více obhájců), pokud si je obviněný zvolil

Porada obviněného s obhájcem bez přítomnosti třetí osoby podle § 33 trestního řádu (Jan Skřipský, Bulletin advokacie, 20. 8. 1996)

K právu obviněného mlčet (rozsudek Evropského soudu pro lidská práva Allan vs. Spojené Království z 5.11.2002) (Bohumil Repík, Bulletin advokacie, 1. 1. 2004)

Kr I 123/19 ze dne 15.04.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 43 tr. Souhlasil-li obžalovaný, aby při hlavním přelíčení byly čteny protokoly o seznáních svědků, nemůže se dovolávati zmatku dle § 281 č. 4 tr. ř. z toho důvodu, že protokoly ty byly při hlavním přelíčení ...

9 To 99/03 ze dne 14.01.2004 (Vrchní soud v Praze)

SR 1/2005 s. 30 13. K právu obviněného na obhajobu

Expanzivní oportunita v kontextu rekodifikace trestního procesu a spolupracující obviněný (Zdeněk Michora, Trestněprávní revue, 16. 1. 2017)

Mlčeti zlato aneb spoluprací se státním zástupcem k přísnějšímu trestu (Jan Řeháček, Trestněprávní revue, 15. 2. 2016)

IV. ÚS 388/06 ze dne 17.04.2007 (Ústavní soud)

SR 7/2007 s. 266 67. K právu obviněného zkonfrontovat zvukový záznam z hlavního líčení s jeho přepisem v protokolu
67/2007 USn. K právu obviněného vznášet námitky proti protokolaci
NALUS K právu obviněného vznášet námitky proti protokolaci

Spolupracující obviněný v boji s organizovaným zločinem, úvaha nad platnou právní úpravou (Jan Schramhauser, Trestněprávní revue, 16. 1. 2012)

IV. ÚS 57/99 ze dne 31.03.1999 (Ústavní soud)

BA 8/1999 s. 76 K podmínkám vzetí do vazby osoby, propouštěné z výkonu trestu odnětí svobody
51/1999 USn. K právu na osobní svobodu Ke vzetí do vazby osoby odpykávající trest odnětí svobody

Ohrožení důvěrnosti komunikace obviněného a jeho obhájce (Zdeněk Koudelka, Bulletin advokacie, 21. 5. 2019)

K právu obviněného vzdát se obhájce z pohledu nutné obhajoby (Pavel Vantuch, Bulletin advokacie, 19. 11. 2012)

IV. ÚS 16/02 ze dne 28.03.2002 (Ústavní soud)

42/2002 USn. K dodržování zásad řádného zákonného procesu při rozhodování o vazbě

IV. ÚS 538/03 ze dne 11.10.2004 (Ústavní soud)

142/2004 USn. K právu obviněného klást svědkům otázky

Kr I 772/20 ze dne 19.02.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 378 tr. Jest podílnictvím, nikoliv pouhým odvrácením podezření trestného činu, ukryl-li pachatel při domovní prohlídce věci, pocházející z krádeže, by je pro sebe uchránil.

I. ÚS 210/05 ze dne 01.02.2006 (Ústavní soud)

30/2006 USn. K právu obviněného být slyšen v řízení o dalším trvání vazby

K rozporu mezi označením obviněného a obžalovaného v § 12 odst. 8 a § 314d odst. 2 TrŘ (Pravoslav Polák, Trestněprávní revue, 15. 4. 2014)

II. ÚS 297/04 ze dne 18.04.2006 (Ústavní soud)

84/2006 USn. K použitelnosti důkazu výpovědí spoluobviněného učiněnou v přípravném řízení
NALUS K použitelnosti důkazu výpovědí spoluobviněného učiněnou v přípravném řízení

I. ÚS 315/99 ze dne 10.11.1999 (Ústavní soud)

157/1999 USn. K právu na osobní svobodu Ke vzetí do vazby osoby odpykávající trest odnětí svobody

I. ÚS 592/2000 ze dne 12.02.2002 (Ústavní soud)

BA 6-7/2002 s. 98 Zadrženému obviněnému musí být umožněna rozmluva s obhájcem o samotě.
15/2002 USn. K právu na obhajobu K právu obviněného zadrženého podle § 75 trestního řádu na poradu s obhájcem bez přítomnosti třetí osoby