Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

4 Tz 107/2002 ze dne 15.04.2003 (Nejvyšší soud)

SR 12/2003 s. 428 162. K povaze důkazu spočívajícího v poznatcích z identifikace pachových stop za pomoci cvičených psů
T 592 K povaze důkazu spočívajícího v poznatcích z identifikace pachových stop za pomoci cvičených psů

IV. ÚS 1098/15 ze dne 22.03.2016 (Ústavní soud)

TR 6/2016 s. 146 Pachové stopy jako nepřímý důkaz v trestním řízení
47/2016 USn. K dokazování v trestním řízení K důkazu pachovou zkouškou
NALUS Pachové stopy jako nepřímý důkaz v trestním řízení

Využití metody pachové identifikace v trestním řízení (Renata Havelková, Vojtěch Jirásko, Trestněprávní revue, 30. 9. 2019)

Důkaz pachovou zkouškou v trestním řízení (Josef Mazák, Trestněprávní revue, 15. 3. 2009)

III. ÚS 623/2000 ze dne 27.05.2003 (Ústavní soud)

69/2003 USn. K dokazování v trestním řízení K právu na spravedlivý proces

4 Tdo 999/2016 ze dne 29.09.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 1634/2016 ze dne 01.03.2017 (Nejvyšší soud)

R 31/2018 tr. Společný trest za pokračování v trestném činu, Souhrnný trest
nsoud.cz

8 Tdo 442/2017 ze dne 27.04.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

Pachová stopa jako důkaz v trestním řízení (Pavel Vantuch, Trestněprávní revue, 15. 4. 2008)

8 Tdo 342/2010 ze dne 28.04.2010 (Nejvyšší soud)

T 1318 K tomu, že odběr a vyhodnocení pachové stopy u podezřelého může být neodkladným či neopakovatelným úkonem. K otázce, kdy není naplněn dovolací důvod spočívající v tom, že obviněný neměl v řízení obhájce, ač ho mít měl, byl-li proveden neodkladný nebo neopakovatelný úkon. K počátku nutné obhajoby až od zahájení trestního stíhání

2 To 7/2004 ze dne 30.06.2004 (Vrchní soud v Praze)

TR 9/2004 s. 273 Ke způsobu rozhodnutí odvolacího soudu

II. ÚS 341/96 ze dne 25.06.1997 (Ústavní soud)

84/1997 USn. K zásadám, jimiž se Ústavní soud řídí v řízení o ústavní stížnosti proti rozhodnutí obecného soudu
NALUS K zásadám při řízení o ústavních stížnostech proti rozhodnutím obecných soudů

2 To 123/01 ze dne 04.10.2001 (Vrchní soud v Praze)

SR 12/2001 s. 429 144. K rekognici jako procesně relevantnímu důkazu. K opatření a provedení důkazu pachovou stopou
R 27/2003 tr. Obžalovaný má podle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a § 33 odst. 1 tr. ř. právo odmítnout výpověď, je však podle § 114 odst. 2, 3 tr. ř. povinen strpět úkony potřebné pro zjištění, ...

I. ÚS 671/05 ze dne 22.02.2006 (Ústavní soud)

41/2006 USn. K ukládání pořádkové pokuty v trestním řízení K právu obviněného neposkytovat důkazy proti své osobě
NALUS K nepřípustnosti uložení pořádkové pokuty za účelem součinnosti obviněného při opatřovaní důkazů proti své osobě (pachová stopa)

I. ÚS 394/97 ze dne 04.03.1998 (Ústavní soud)

BA 1/1999 s. 68 Důkazní význam tzv. pachové stopy v trestním řízení
28/1998 USn. K provádění důkazů a jejich hodnocení v trestním řízení

II. ÚS 2369/08 ze dne 09.12.2010 (Ústavní soud)

244/2010 USn. K uložení pořádkové pokuty podezřelému za odmítnutí strpět odběr biologického materiálu (pachové srovnávací stopy)
NALUS K uložení pořádkové pokuty podezřelému za odmítnutí poskytnout biologický vzorek (srovnávací vzorek pachu)

II. ÚS 2587/18 ze dne 25.02.2019 (Ústavní soud)

30/2019 USn. Povinnost nařídit veřejné zasedání k rozhodování o stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení v případě provádění dokazování
NALUS K povinnosti nařídit veřejné zasedání k rozhodování o stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení v případě provádění dokazování

Pl. ÚS-st. 30/10 ze dne 30.11.2010 (Ústavní soud)

1/2010 USs. Na úkony dle § 114 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, spočívající v sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru, jejichž ...
NALUS Sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru z hlediska zákazu nucení k sebeobvinění

IV. ÚS 2773/20-2 ze dne 15.02.2022 (Ústavní soud)

Ius Focus Pachová stopa jako důkaz o vině
NALUS Pachové stopy jako nepřímý důkaz v trestním řízení

6 Tdo 1227/2003 ze dne 04.11.2003 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

II. ÚS 1153/16 ze dne 25.10.2016 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 41/20 ze dne 15.12.2020 (Ústavní soud)

NALUS

5 To 46/2016 ze dne 01.07.2016 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Odběr vzorku pachu podezřelé osoby a vyšetřovací úkon

7 Tdo 586/2012 ze dne 24.05.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

6 To 21/2016 ze dne 19.05.2016 (Vrchní soud v Olomouci)

Výběr Přezkoumání závěrů odborného vyjádření v pachových stopách