Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka15

21 Cdo 1876/2017 ze dne 22.08.2017 (Nejvyšší soud)

C 16857 K působnosti zákoníku práce
nsoud.cz

21 Cdo 7/99 ze dne 01.09.1999 (Nejvyšší soud)

R 32/2001 civ. K případům, kdy z právního předpisu vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky, patří rovněž vypořádání mezi účastníky o tom, zda došlo k přechodu práv a povinností z pracovněprávních ...

Meze liberalizace v pracovním právu – parametr proměnný v čase (Jan Pichrt, Právní rozhledy, 13. 5. 2011)

Nová koncepce občanského zákoníku a pracovní právo (Jaromír Zrutský, Právní rozhledy, 1. 2. 1997)

2 Ads 340/2016-46 ze dne 23.03.2017 (Nejvyšší správní soud)

3573/2017 Sb. NSS Zaměstnanost: podnikání rodinného typu
www.nssoud.cz Zaměstnanost: podnikání rodinného typu Pracovněprávní vztahy při podnikání rodinného typu (typicky podnikání, na němž se podílejí druh a družka, rodiče a děti, sourozenci apod.) nejsou až na výslovné ...

Nový zákoník práce (Jana Kurková, Ad Notam, 23. 2. 2007)

Vláda předložila k legislativnímu projednání rozsáhlou novelu zákoníku práce (Redakce, Právní rozhledy, 23. 9. 2016)

Historické souvislosti zákoníku práce a výhled nového zákoníku práce (Antonín Kottnauer, Jiří Týc, Právní rozhledy, 10. 8. 1999)

Věcný záměr zákona o ochraně zaměstnanců při nesolventnosti zaměstnavatele (Jan Přib, Právní rozhledy, 10. 5. 1999)

21 Cdo 894/2005 ze dne 17.01.2006 (Nejvyšší soud)

PR 19/2008 s. 4 1. Rozsudek NS ČR ze dne 17. 1. 2006, sp. zn. 21 Cdo 894/2005

21 Cdo 4586/2010 ze dne 27.03.2012 (Nejvyšší soud)

C 11018 Diskriminační jednání podle zákona o zaměstnanosti
nsoud.cz Za diskriminační nelze označit takové jednání zaměstnavatele, jehož pohnutkou (motivem) není okolnost, v níž uchazeč o zaměstnání spatřuje diskriminační důvod, i kdyby se – kdyby byla zaměstnavateli ...

21 Cdo 1269/2003 ze dne 18.12.2003 (Nejvyšší soud)

C 2430 Prokurista a pracovní poměr

Rv I 782/23 ze dne 19.09.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2953 Ustanovení §u 25 (2) zákona ze dne 17. prosince 1919, čís. 16 na rok 1920 týká se jak definitivních, tak i prozatimních obecních zřízenců.

Rv I 586/23 ze dne 12.09.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2926 Místní zástupce jest obchodním pomocníkem, vstoupil-li v poměr námezdní. Obchodní pomocník za provisi pracující nemá nároku, by zaměstnavatel složil vyjevovací přísahu dle čl. XLH. uv. zák. k c. ř. s.

21 Cdo 4861/2009 ze dne 20.01.2011 (Nejvyšší soud)

C 9302 K povaze právního vztahu mezi dědicem po zaměstnanci a zaměstnavatelem

23 Co 395/2008 ze dne 23.10.2008 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Starostka obce může úspěšně uplatňovat nárok na náhradu odměny za nevyčerpanou dovolenou jen tehdy, pokud o její pracovní době byla vedena potřebná evidence.

23 Co 535/2004 ze dne 29.03.2005 (Krajský soud v Hradci Králové)

justice.cz Pro doručování písemností zaměstnance určených zaměstnavateli ustanovení § 266a) ZPr neplatí. Zaměstnanec proto může své písemné právní úkony doručit zaměstnavateli jakýmkoliv způsobem (např. ...

10 Co 154/2003 ze dne 06.10.2004 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

justice.cz Pracovním místem zřízeným ve smyslu ust. § 5 zák.č. 91/1991 Sb. o zaměstnanosti a působení orgánů České republiky na úseku zaměstnanosti a § 4 odst. 1 písm. b) vyhl.č. 35/1997 Sb., dohodou mezi ...

II. ÚS 192/95 ze dne 01.11.1995 (Ústavní soud)

PR 8/1996 s. 366 K dodržování základních práv a svobod v pracovněprávních vztazích
BA 2/1996 s. 34 Konkurenční ujednání mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem spočívající v tom, že zaměstnanec se smluvně zaváže po určitou dobu od skončení pracovního poměru k zaměstnavateli zdržet se podnikatelských ...
73/1995 USn. K dodržování základních práv a svobod v pracovněprávních vztazích

36 Co 453/2003 ze dne 02.12.2003 (Krajský soud v Žilině)

justice.cz I pracovněprávní závazek setrvat v pracovním poměru po určitou dobu lze za subsidiárního užítí občanského zákoníku zajistit některým ze způsobů uvedených v oddílu V. části VIII. občanského zákoníku.

Osobní vztah mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem jako definiční znak pracovněprávního vztahu – stručná komparativní analýza pohledem informační společnosti (Ján Matejka, Martin Štefko, Právník, 15. 8. 2012)

8 ObA 56/11k ze dne 26.07.2012 (Rakousko: Nejvyšší soudní dvůr (OGH))

PR 19/2012 s. 691 K obcházení pracovněprávního vztahu

21 Cdo 1754/2015 ze dne 16.02.2016 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

21 Cdo 615/2001 ze dne 18.12.2001 (Nejvyšší soud)

R 60/2002 civ. Nárok z pracovněprávních vztahů nelze účinně započíst ani proti pohledávce, která by sama o sobě mohla z důvodu započtení zaniknout.
C 1064 Pracovněprávní vztahy - pojem. K započtení nároku v pracovněprávních vztazích

21 Cdo 3978/2018 ze dne 28.01.2020 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Advokát jako zaměstnanec svého klienta
C 19323 Pracovněprávní vztah mezi advokátem a klientem
nsoud.cz