Nepřítomnost zaměstnance na pracovišti je podle stanoviska Nejvyššího soudu nepřímým útokem na majetek zaměstnavatele.

Důvodem okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem podle § 55 odst. 1 písm. b) ZPr spočívajícím v porušení povinnosti vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem je podle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu jak přímý, tak nepřímý útok na majetek zaměstnavatele.

Zaměstnanec, který není na pracovišti, přitom svoji přítomnost vykazuje a žádá za ni mzdu, se dopouští nepřímého útoku na majetek zaměstnavatele, když se pokouší odčerpat část majetku zaměstnavatele bez odpovídajícího protiplnění.

V nedávné době se Nejvyšší soud zabýval mj. okamžitým zrušením pracovního poměru z důvodu porušení zákazu užívání výrobních a pracovních prostředků zaměstnavatele.