Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR v minulých dnech schválila ve třetím čtení návrh zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Návrh představuje změnu otázky předběžného opatření v souvislosti se zákonem č. 135/2006 Sb., kterým se mění některé zákony v oblasti ochrany před domácím násilím, byla zavedena různá opatření proti domácímu násilí a jeho důsledkům. Zmíněný zákon proti domácímu násilí si kladl za cíl řešit jev, který je obecně znám pod pojmem domácí násilí, a to prostřednictvím jasně formulované vůle státu chránit ohroženou osobu a zamezit dalšímu jednání násilné osoby, tedy jednoho člena společného obydlí vůči druhému, a to zejména prostřednictvím možnosti jeho krátkodobého vykázání z místa, v němž spolu žijí. V aplikační praxi však s uplatňováním tohoto přístupu vznikla celá řada problémů.

V této oblasti tedy návrh zákona doplňuje ustanovení týkající se domácího násilí, která v občanském soudním řádu chybí, blíže specifikuje jednotlivé instituty domácího násilí a odstraňuje interpretační potíže jednotlivých ustanovení, které vznikla v souvislosti s praktickým užíváním tohoto institutu.

Současná právní úprava stanovuje, že se předběžné opatření vydává pouze na návrh a nemusí navazovat na rozhodnutí Policie ČR o vykázání. Navrhovatel může být pouze osoba, jejíž život, zdraví, svoboda nebo lidská důstojnost jsou jednáním osoby, proti které směřuje návrh, vážným způsobem ohroženy. Podle současné právní úpravy návrh na vydání předběžného opatření musí obsahovat obecné náležitosti. Znamená to tedy, že fakticky není nikde výslovně stanoveno, jaké náležitosti má obsahovat návrh na nařízení předběžného opatření týkající se domácího násilí. Z tohoto důvodu navrhovaná právní úprava přesně stanoví, které náležitosti musí obsahovat návrh na nařízení předběžného opatření týkající se domácího násilí. Kromě obecných náležitostí je nutné uvést všechny rozhodné skutečnosti odůvodňující nařízení předběžného opatření.

Současná právní úprava také stanovuje, že se lze návrhem domáhat, aby bylo odpůrci uloženo zejména, aby dočasně opustil byt nebo dům společně obývaný s navrhovatelem, jakož i jeho bezprostřední okolí, nebo do něj vstupoval či se zdržel setkávání s navrhovatelem a navazování kontaktů s ním.

Navrhovaná právní úprava v této souvislosti sice ponechává demonstrativní výčet, ale výslovně rozšiřuje možnost soudu uložit předběžným opatřením účastníku, který vážným způsobem ohrožuje život, zdraví, svobodu nebo lidskou důstojnost navrhovatele, aby opustil dům, byt, místnost nebo jiný prostor společně obývaný s navrhovatelem, jakož i jeho bezprostřední okolí, aby se nezdržoval ve společném obydlí nebo do něj nevstupoval, nevstupoval do bezprostředního okolí společného obydlí nebo navrhovatele a nezdržoval se tam, zdržel setkávání s navrhovatelem, a aby se zdržel nežádoucího sledování a obtěžování navrhovatele jakýmkoli způsobem.

Návrh současně vstupuje také do problematiky trvání a vyhlášení předběžného opatření, když současný stav mění tak, že modifikuje nepřípustnost prodloužení lhůty, nesvědčí-li navrhovateli právo ke společnému obydlí tak, aby tato možnost existovala, ale byla aplikována jen za mimořádných okolností.

V neposlední řadě návrh mění také oblast úschov a její doby.

Dále by se návrhem měl zabývat Senát.

 – red –